NAXATRAS - DOWNER

TANK - JUDGEMENT DAY

Tropea by manna94

Cirque de Navacelles, Languedoc-Roussillon, France by Ady Bolosh

¿A quién engañan los líderes palestinos?
Khaled Abu Toameh - gatestoneinstitute.org
Esto es un misterio: ¿los líderes de la Autoridad Palestina se hacen los tontos o de verdad se creen su ridículo discurso?

Mientras la actual oleada de apuñalamientos, atropellos y tiroteos, iniciada en octubre de 2015, prosigue e incluso aumenta de intensidad, el presidente de la AP, Mahmud Abás, y los altos cargos palestinos insisten en que no asistimos más que a un "levantamiento popular pacífico".
Abás dijo justamente eso a un grupo de periodistas árabe-israelíes a los que invitó a su despacho la semana pasada. El rais manifestó su pleno apoyo al "levantamiento popular y pacífico". Además, explicó que los palestinos estaban empleando "todos los medios pacíficos" para "resistir a la ocupación israelí".
Para Abás y la cúpula palestina, la muerte de más de 170 palestinos y de 26 israelíes en los últimos cinco meses ha tenido lugar en el contexto de un "levantamiento popular y pacífico". Sólo podemos imaginar cómo habría sido el levantamiento si no llega a ser pacífico.
Resulta interesante que Abás parezca considerar que los cuchillos y las armas automáticas son instrumentos pacíficos que los palestinos están legitimados a utilizar para "resistir la ocupación".
En vez de tratar de calmar la situación, Abás y compañía echan más leña al fuego al glorificar a los atacantes palestinos –muchos de ellos menores de 20 años– y animar a otros a unirse al "levantamiento pacífico" contra Israel.
Hablemos claro: los actuales dirigentes palestinos son incapaces de culpar de nada a su pueblo, sobre todo a quienes han herido y asesinado a israelíes. Para ellos, toda la culpa es sólo de Israel, y la comunidad internacional tiene la obligación de intervenir y detener los crímenes israelíes contra los palestinos.
Los dirigentes palestinos tienen un largo historial a la hora de eludir cualquier responsabilidad por las acciones de su pueblo. Con ello han traído el desastre a generación tras generación de sus compatriotas.
Desde luego, la de las víctimas es una categoría amplia. Los jóvenes palestinos incitados por la AP a asesinar judíos también son víctimas; víctimas de unos líderes fallidos que los empujan hacia la muerte al mentirles hablándoles de conspiraciones israelíes y judías contra árabes, musulmanes y la mezquita de Al Aqsa.
Ni un solo alto cargo palestino ha condenado los ataques a civiles inocentes en este pacífico levantamiento; ni siquiera cuando la víctima ha sido una enfermera y madre de 38 años. Están demasiado ocupados gloriando a los atacantes y poniendo su nombre a calles y plazas.
Los líderes palestinos no critican esos asesinatos por dos motivos.
Ellos mismos son responsables de la campaña masiva de incitación antiisraelí que precedió a la oleada de ataques. La campaña se intensificó en los dos últimos años cuando Abás y altos cargos palestinos empezaron a decirles a los palestinos que los judíos estaban "profanando la mezquita de Al Aqsa con sus sucios pies". Pocos días antes de que comenzaran los ataques, el rais aseguró a los suyos que quienes murieran defendiendo sus santos lugares irían derechos al cielo. "Cada gota de sangre derramada en Jerusalén es sangre pura", recalcó.

Abás y sus secuaces lo han conseguido: palestinos menores de edad salen a impedir que los judíos profanen la mezquita de Al Aqsa y frustran sus planes de destruir los santos lugares del islam. Así que la AP y su presidente han subido la apuesta y dicen que ahora Israel, por lo visto, está llevando a cabo "ejecuciones extrajudiciales" al abatir a palestinos mientras tratan de cometer asesinatos con cuchillos y rifles automáticos: los mismos palestinos a los que sus dirigentes y medios de comunicación han lavado el cerebro.
Y así llegamos a dos desagradables verdades: la primera, que a los líderes de la AP les resultaría muy difícil condenar los actos de terrorismo contra Israel cuando son ellos mismos los que incitaron a esa violencia; y la segunda, que la actual oleada de atentados antiisraelíes proporciona munición a Abás y otros líderes palestinos para que puedan deslegitimar a Israel y deshumanizar a los judíos en la escena internacional.
Los líderes palestinos están retorciendo la realidad para unir al mundo en contra de Israel y para alcanzar sus propios objetivos políticos. Desde que comenzó esta serie de atentados Abás y varios altos cargos de Ramala han instado a una intervención internacional para detener la "agresión" israelí contra los palestinos. Según su versión, abatir a un menor que empuña un cuchillo es un acto de agresión y un crimen de guerra que exige una inmediata intervención internacional.
Los dirigentes palestinos tratan ahora de aprovechar la violencia para convocar una conferencia internacional de paz, a fin de recibir protección internacional para su pueblo. Abás espera que una conferencia de ese tipo diera como fruto que se impusiera una solución global a Israel. El presidente de la Autoridad Palestina está convencido de que la presión mundial sobre los israelíes le producirá mayores réditos que un acuerdo negociado. Por eso no quiere volver a la mesa de negociaciones con Israel.
Por tanto, en todo esto hay un método: durante cinco meses la postura oficial palestina ha sido que Israel inició la violencia y que los israelíes "atacan deliberadamente a niños palestinos". La cúpula de la AP sostiene que sólo Naciones Unidas puede salvar a esos niños enviando tropas a los territorios palestinos.
A dónde hemos llegado. Debido al veneno instilado por la Autoridad Palestina a su pueblo, ahora éste es incapaz de condenar el asesinato de cualquier judío; ni siquiera pueden ponerse de acuerdo para impedir que sus adolescentes se conviertan en letales agresores. Los dirigentes palestinos han hecho que sea imposible ni siquiera hablar de paz con Israel. Así es su viaje en busca de una sociedad y un Estado sanos y prósperos.
Según la AP, esos jóvenes actúan por desesperación: por los asentamientos, por los controles y por la falta de avances en el progreso de paz. Sin embargo, si salimos de Abaslandia, esa país de fantasía, vemos una realidad muy distinta. Los agresores, en realidad, atacan a judíos porque los han incitado y les han lavado el cerebro los mismos líderes que ahora denuncian a Israel por defenderse. Son precisamente las televisiones, los imanes y demás líderes palestinos y de otros países árabes quienes espolean a los jóvenes para que lleven a cabo sus letales misiones.
Pese al viejo dicho de que puedes engañar a algunas personas durante algún tiempo, pero no puedes engañar a todos todo el tempo, Abás y compañía están teniendo bastante éxito a la hora de engañar a mucha gente durante mucho tiempo. Una vez más los palestinos se han convertido en víctimas de las mentiras de sus dirigentes, que los animan a convertirse en mártires y a cometer actos de violencia en vez de a forjar buenas vidas para ellos y sus comunidades. Abás y sus altos cargos tienen las manos manchadas con la sangre de los palestinos abatidos mientras atentan contra judíos. Esa cúpula se encuentra en Ramala, pensando en formas de engañar a más gente por más tiempo.

O que fez o Canadá ao comemorar o "Dia da Hijab"?

Shabnam Assadollahi - MSM

Em 2007, Aqsa Parvez, muçulmana paquistanesa de 16 anos, residente em Toronto, foi estrangulada
por seu pai. Como mulher livre no Canadá, seu "crime" foi não usar a hijab.

Na quinta-feira passada, 25 de fevereiro de 2016, a cidade de Ottawa sediou um evento público para celebrar a hijab, a repressão física das mulheres praticada pelo Islã.
A instituição The City for All Women Initiative (A Iniciativa da Cidade para Todas as Mulheres CAWI), apoiada pela Prefeitura de Ottawa, organizou a comemoração do Dia da Solidariedade da Hijab de Ottawa, também chamada de "Caminhando com Nossas Irmãs Muçulmanas", nas dependências da prefeitura. De acordo com a CAWI, o principal objetivo do evento foi o de incentivar as mulheres não muçulmanas a usarem a hijab para compreenderem como a vida é sob o prisma de uma mulher muçulmana.
A afronta é que um evento dessa natureza foi realizado sob o patrocínio da Cidade de Ottawa, a capital do Canadá. Sob a lei islâmica da Sharia, a hijab é a expressão da opressão das mulheres e é utilizada como ferramenta de perseguição contra elas pelos homens.
Para muitas ex-muçulmanas ou muçulmanas seculares, a hijab é tudo menos um símbolo de liberdade. A hijab tem a função de lembrar as mulheres, física e diariamente, que elas são cidadãs de segunda classe aos olhos do Islã.
Defensores da hijab me jogaram em uma cadeia iraniana por 18 meses quando eu tinha 16 anos, por protestar contra o extremismo islâmico. Minha família e eu fomos obrigadas a fugir e conseguimos, finalmente, encontrar refúgio no Canadá.
Desde então venho trabalhando para expor a verdade sobre o regime do Irã, norteado pela Sharia, bem como defender a libertação das minorias e das mulheres.
Muito embora críticos contrários ao evento da CAWI, inclusive eu, tenhamos sido erroneamente tachados de "islamófobos", isso não condiz com a realidade dos fatos. As mulheres no Canadá têm o direito de vestirem o que bem entenderem, então por que enaltecer a hijab mais do que o crucifixo ou a quipá (pequeno barrete circular usado por judeus religiosos)? Não é papel do estado tomar esse tipo de atitude.
No Irã, onde eu nasci, as mulheres estão lentamente começando a se levantar contra a opressão do regime voltado para a Sharia. O grupo, My Stealthy Freedom (Minha Liberdade Clandestina), se define como "um movimento social online no qual as mulheres iranianas trocam fotos de si mesmas sem a hijab".
O simples fato das mulheres muçulmanas no Irã se darem o trabalho, tão perigoso, de arriscarem ir para a cadeia e até de serem mortas, para se posicionarem publicamente contra a opressão de sua própria religião, já é em si uma manifestação importante.
Obrigar as mulheres a usarem a hijab não é uma postura exclusiva do Irã. No Afeganistão assim como em algumas partes da Arábia Saudita, as mulheres se defrontam com espancamentos, multas e até coisas piores por mostrarem seus cabelos. Em 2002, na Arábia Saudita, a "polícia religiosa impediu que meninas de um colégio deixassem a escola em chamas porque elas não estavam usando as roupas islâmicas adequadas... lenços de cabeça, e abayas (túnicas pretas) necessárias segundo a rígida interpretação pelo reino do Islã". Quinze meninas morreram no incêndio e mais de 50 ficaram feridas.
Na prática iniciada pelos muçulmanos, a purdah, as mulheres são isoladas da sociedade, literalmente aprisionadas pelas suas próprias famílias.
Apesar de se supor que a perseguição de mulheres muçulmanas pelos muçulmanos não ocorra dentro das fronteiras do Canadá, os fatos apontam em outra direção. Em 2007, Aqsa Parvez, uma muçulmana paquistanesa de 16 anos, residente em Toronto foi estrangulada por seu pai. O crime dela, como mulher livre no Canadá, foi não usar a hijab.
Em outro caso, também no Canadá em 2012, Mohammad Shafia, natural do Afeganistão, sua esposa e seu filho foram considerados culpados pelo assassinato em nome da honra das três filhas de Shafia, Zainab, 19, Sahar, 17, e Geeti, 13, bem como da segunda mulher de Mohammad, Rona Mohammad Amir, 50. Todas as quatro foram assassinadas pela própria família por terem se recusado a usar a hijab dando preferência aos trajes ocidentais.
A aceitação do governo de um Dia da Hijab de Ottawa equivale à aceitação de um sistema jurídico radical completamente contrário aos valores democráticos do Canadá além de desrespeito aos limites que separam igreja e estado. Endossar o uso da hijab é endossar o primeiro passo de uma ideologia extremista que conduz e avaliza assassinatos em nome da honra, mutilação genital feminina (MGF) e a opressão das mulheres.
Quando o autor deste artigo redigiu uma carta aberta ao Prefeito de Ottawa Jim Watson, como resposta, seu porta-voz ressaltou ao jornal Ottawa Sun que o prefeito não irá intervir "nessa diferença de opinião entre esse indivíduo e os organizadores do evento" uma vez que o evento "respeita as políticas pertinentes... Não é minha função dizer às pessoas o que elas devem vestir". E também não é a função de um governo democrático enaltecer símbolos religiosos ou apoiar o proselitismo religioso.
Será que o governo de Ottawa gostaria de fazer comemorações do "Dia da Solidariedade do Crucifixo de Ottawa", "Dia da Quipá de Ottawa" e "Dia do Turbante Persa de Ottawa"?
A Cidade de Ottawa, capital do Canadá, deveria ter reconsiderado, com seriedade, seu apoio ao evento da CAWI.

Publicado no site do The Gatestone Institute.
Tradução: Joseph Skilnik

Neste mês se completam cinco anos do brutal assassinato da família Fogel. Nunca esqueceremos.
Viva Israel

Burocratas confiscam a propriedade de uma trabalhadora - e ela morre de parada cardíaca
Guilherme Benezra/Julio dos Santos - IMB

Josefa Tiago dos Santos, a empreendedora assassinada pelo estado

Uma idosa de 65 anos que trabalhava como vendedora ambulante perto da rodoviária do Plano Piloto, no Distrito Federal, teve suas mercadorias (dindin e água mineral) apreendidas em uma operação de fiscalização de ambulantes.  Josefa Tiago dos Santos estava com duas caixas de isopor quando foi abordada por três fiscais da Subsecretaria da Ordem Pública e Social (Seops). Uma testemunha relatou que foi uma "abordagem muito agressiva" e que os fiscais aparentavam estar armados, pois carregavam um volume na cintura. O material recolhido foi colocado em uma camionete branca sem identificação do órgão.
Após ter a mercadoria apreendida, a ambulante caiu no chão e passou mal. O Serviço de Atendimento Móvel de Urgência (Samu) foi acionado e prestou os primeiros socorros. Ela recebeu massagem cardíaca para ser reanimada e, depois, foi levada por uma UTI móvel para o Hospital de Base do DF.  Lá, entrou em coma.
Na manhã de sexta-feira (26/02), teve uma parada cardiorrespiratória e morreu.
O grande crime de Josefa Tiago dos Santos: vender bens na rua para conseguir auferir alguma renda e, com isso, se manter viva após o governo ter destruído a economia do país.
O caso de Josefa foi apenas mais um dentre os vários, e diários, ataques perpetrados pelo estado à propriedade privada de trabalhadores que estão apenas ofertando bens a consumidores que voluntariamente optam por consumi-los.
Essa agressão do estado é recorrente.  E também repugnante.
Acima de tudo, é um crime inconstitucional.  No artigo 170 da Constituição, parágrafo único, lê-se o seguinte:

É assegurado a todos o livre exercício de qualquer atividade econômica, independentemente de autorização de órgãos públicos [a menos que demonstre de forma inequívoca que essa medida é: (i) necessária para a proteção de um interesse fundamental; e (ii) adequada para a consecução desse objetivo].

E esse crime se torna ainda mais grave e repulsivo quando consideramos o momento pelo qual o país passa, com desemprego, impostos, perda acentuada do poder de compra da moeda, retração econômica prolongada, crescimento da pobreza e da miséria — tudo provocado exatamente pelo mesmo governo que direciona os seus recursos, pagos com o nosso dinheiro, para violentamente impedir que os cidadãos tentem melhorar sua situação por meio do trabalho e da criação de riqueza, produzindo e vendendo mercadoria em trocas voluntárias mutuamente benéficas.
No entanto, e lamentavelmente, este não foi um caso isolado.  Tais medidas são mais corriqueiras do que imaginamos.
Ano passado, houve um perturbador registro de um trabalhador que tentou se suicidar após sua mercadoria ser roubada por burocratas do estado:
(Observe, a partir do minuto 1:14, a expressão relaxada e sádica dos burocratas enquanto roubam a propriedade de outro trabalhador, que olha desolado e impotente sua propriedade lhe sendo confiscada).
A filósofa Ayn Rand famosamente disse:

A questão não é quem vai me permitir.
A questão é quem vai me impedir.

Ayn Rand, obviamente, não conhecia a máfia estatal brasileira.  E não tinha ideia de como um povo pode genuinamente se manter escravo de uma classe de burocratas poderosos e parasitários. Em meio à maior destruição econômica promovida pelo governo em um século, o povo brasileiro vê sua situação se agravar ao ser proibido pelo estado de tentar sequer ganhar um trocado honestamente.

Curdos obtem imensa vitória insignificante na Síria
José Roitberg - Menorahnet.com
Bandeira Curda comemora tomada de 2.000 metros quadrados...
Vejam só como está complicada a Guerra na Síria. Hoje, a mídia iraniana comemora uma vitória Curda que tomou 2.400 metros quadrados (isto mesmo, não tem erro nas dimensões) que estavam em controle do ISIS. Nesta área mal dá para construir um bom estande de tiro de 40 por 60 metros de comprimento…

Está cada vez mais claro que estamos diante de um cenário tipo Primeira Guerra Mundial, só que basicamente em área urbana, ou um cenário como Stalingrado, na Segunda Guerra Mundial.

Hoje correm pelas ruínas milícias iraquianas. Amanhã correrão as do ISIS.

Os avanços das frentes e as vitórias são medidas em metros, edifícios e quarteirões. Praticamente tudo sem valor estratégico. É o combate pelo combate, sem finalidade, sem visão de futuro, sem possibilidade de vitória. Os vitoriosos vivos de hoje são os perdedores mortos de daqui umas semanas.

As posições trocam de lado e nenhuma das forças no campo de batalha tem potencial humano para manter as posições conquistadas. Curiosamente isto ocorre no ciclo de 100 anos após a Primeira Guerra Mundial.

Na foto, a bandeira Curda tremula na recém conquistada área equivalente a metade de um campo de futebol…

ISIS continua o genocídio em seu território. Desta vez foram 35 homens iraquianos em Mosul, acusados de… Bem, não importa…

É tempo de falar do PAC e da promessa não cumprida de acelerar o crescimento

Roberto Ellery - IL

Em 2007 foi lançado o PAC. Para muitos seria um programa capaz de estimular o investimento e fazer com que o Brasil passasse a crescer mais. Por meio do programa o governo faria grandes investimentos em áreas estratégicas e esse investimento do governo impulsionaria investimentos privados. O aumento do investimento seria motor do crescimento e isso justificava o pomposo nome do programa, um nome que não fazia referência ao investimento propriamente dito, mas ao crescimento que tal investimento traria, afinal era o Programa de Aceleração do Crescimento.

As condições eram favoráveis à empreitada. Depois de muito esforço a inflação parecia finalmente controlada, o golpe final parecia ter sido dado em 2003, no governo Lula, quando o Banco Central presidido por Henrique Meirelles não tremeu para elevar a taxa de juros mesmo com a dívida bruta acima de 70% do PIB (de acordo com os dados do FMI em 2003 a dívida pública era 73,7% do PIB). Na época a Selic subiu para 26,5% em fevereiro de 2003 e ficou nesse valor até junho de 2003, o resultado, como era de se esperar, foi que a inflação cedeu e a taxa de juros começou a cair. Em janeiro de 2007 a Selic estava em 13% e caindo, no final de 2007 estava em 11,25%. A economia estava crescendo, depois de uma freada em 2003, ano de ajuste fiscal e combate à inflação, a economia voltou a crescer, em 2006 cresceu 4%. Faltava apenas o investimento para completar o quadro propício para um processo de crescimento de longo prazo, na verdade faltava a produtividade, mas naquela época falar em produtividade era mal visto.
Em um quadro assim era querer demais que alguém não pensasse que se faltava alguma coisa cabia ao governo providenciar. Como bem apontou Bruno Garschagen no livro “Pare de acreditar no governo – Por que os brasileiros não confiam nos políticos e amam o Estado”temos uma fé inabalável na capacidade do governo resolver nossos problemas, é bem verdade que não somos os únicos a ter tal característica que a cada dia é mais comum pelo mundo, mas o fato de não ser uma característica exclusivamente nossa não anula o fato que é uma característica nossa. Reconheço que a situação em 2006-07 era um convite à nossa fé no governo.
A resistência ao PAC foi quase nula. Elogiaram o programa líderes empresariais como Paulo Skaf, então presidente da FIESP, Armando Monteiro, então presidente da CNI, Rogério Golfarb, então presidente da Anfavea (link aqui). Mesmo Armínio Fraga, um dos melhores economistas em atividade no Brasil e nome ligado à oposição, preferiu sair pela tangente do que apontar os problemas do PAC. Eu nunca me iludi com o PAC, já na época me pareceu que o programa era consequência do bom cenário econômico e não a causa de um cenário melhor ainda, também na época alertei que sem cuidar da eficiência um programa de investimento público poderia ser inócuo.
Pois bem, quase dez anos e uma das maiores crises de nossa história depois já é oportuno olhar para os efeitos do PAC. A figura abaixo mostra a taxa de investimento entre 1995 e 2015, é fácil ver que a partir de 2006 ocorreu uma inflexão na taxa de investimento. Se foi devida ao PAC ou a saúde da economia é outra questão, mas sou generoso e dou de barato que o PAC teve um papel relevante no aumento da taxa de investimento. Afinal se um governo grande como o nosso começa a investir é de se esperar que o investimento aumente, principalmente quando o investimento é em áreas onde o investimento privado é quase proibido. A segunda fase do PAC, iniciada em 2011, parece não ter tido tanto sucesso (ou seria sorte?) com a taxa de investimento. De 2011 para cá a taxa de investimento caiu e voltou ao patamar de 18%, não muito diferente do que era na época em que o Banco Central se importava com a inflação e mantinha a Selic em torno de 20% ao ano. Assim como não é possível creditar a aumento da taxa de investimento a partir de 2007 ao PAC também não é possível culpar a segunda fase do PAC pela queda na taxa de investimento após 2011. Se no primeiro caso a saúde da economia pode ter levado ao aumento do investimento no segundo caso os erros em série de política econômica cometidos por Dilma e seus economistas podem ter ajudado muito na queda da taxa de investimento.

Mas não falemos apenas de investimento, afinal estamos tratando do Programa de Aceleração do Crescimento e não de um programa de aceleração do investimento. A figura abaixo mostra a taxa de crescimento entre 1995 e 2015, a queda brusca em 2009 foi resultado da crise internacional e pode ser ignorada, o que é importante reparar é que o aumento do crescimento que se seguiu ao PAC não se manteve nem mesmo no médio prazo. Por que isso pé importante? Porque mostra que um aumento da taxa de investimento por si não leva ao crescimento de longo prazo. Todo mundo não sabe disso? Se soubesse não teriam chamado um programa de investimento de Programa de Aceleração do Crescimento. A verdade é que o governo apostou no investimento como motor do crescimento de longo prazo… e errou. Pior, errou como nosso dinheiro e errou em algo que pelo menos desde da década de 50 é conhecido e que já deu o Nobel para Robert Solow: o crescimento de longo prazo depende da produtividade. Claro que alguém pode falar que é tudo culpa da crise internacional e que sem o PAC estaríamos ainda piores do que estamos, é um direito, cada um fala o que quer, mas, se a esta altura o sujeito ainda acredita que nossos problemas são frutos de uma crise internacional então o melhor a fazer é concordar e mudar de assunto.

Se algum governo quiser fazer um Programa de Aceleração do Crescimento deveria colocar a produtividade no centro das atenções. Ocorre que governos não sabem como estimular produtividade, pior, quase tudo que um governo pode fazer para ajudar empresários amigos, financiadores de campanha e ganhar apoio de sindicatos e outros movimentos organizados é ruim para a produtividade, embora possa ser bom para o investimento. Não é então por acaso que governos pelo mundo, particularmente governo que estimulam o compadrio, colocam o investimento no lugar que deveria ser ocupado pela produtividade. Estimular investimento pode ser compatível com ganhar votos e financiamento, estimular produtividade costuma levar a perda de votos e financiamento, pelo menos no curto prazo. Para tomar medidas que permitam o aumento da produtividade é preciso um estadista, para estimular investimento basta um populista ávido por aplausos e verbas fáceis.
Isso quer dizer que o PAC é culpado por nosso não crescimento? Não. Isso apenas quer dizer que o PAC não entregou o que prometeu.

De que foge Lula 
OESP
Diante da montanha de evidências de que o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva pode ter se beneficiado pessoalmente de suas relações com as maiores empreiteiras do país, é justo esperar que o capo petista venha a público prestar os devidos esclarecimentos. Afinal, a “viva alma mais honesta deste país” decerto não teria nenhuma dificuldade para dissipar as suspeitas a respeito de sua conduta.
Mas Lula decidiu refugiar-se no silêncio. As únicas manifestações em seu nome partem quase sempre do Instituto Lula, que instituto não é, pois funciona como assessoria de imprensa e escritório político do ex-presidente. E essas manifestações, geralmente furibundas, limitam-se a negar as acusações e a disparar impropérios contra aqueles que, segundo a tigrada, invejam as conquistas desse grande homem e o bem que ele fez ao país.

Lula mesmo não fala, e até seus apoiadores, quando ousam tocar no assunto, na esperança de ouvir dele sua versão dos fatos e assim orientar-se sobre o que dizer quando questionados, recebem como resposta resmungos indignados. Em recente reunião do PT, ele se queixou: “Não aguento mais falar disso”.
Os atos de Lula, porém, valem mais do que mil palavras. Sem ter como justificar os imensos favores que recebeu das empreiteiras camaradas, pois qualquer explicação que ele der terá de vir acompanhada de documentos, ao ex-presidente restaram as chicanas mais ordinárias. A mais recente foi o ataque ao promotor Cássio Roberto Conserino, do Ministério Público Estadual, que chamou Lula e sua mulher, Marisa Letícia, para depor sobre o misterioso triplex do Guarujá totalmente reformado pela construtora OAS e cuja propriedade se atribui ao petista. A coisa toda respeitou o bem conhecido padrão de comportamento do ex-presidente. O nome de Lula, como sempre, não aparece em nenhum lugar – há sempre uma interposta pessoa a fazer o serviço que lhe convém. No caso do promotor Conserino, quem fez esse serviço foi o deputado petista Paulo Teixeira (SP).
Às vésperas do depoimento de Lula e Marisa Letícia, marcado para o dia 17/2, Teixeira entrou com uma representação no Conselho Nacional do Ministério Público (CNMP) alegando que o promotor Conserino havia transgredido a Lei Orgânica do Ministério Público ao supostamente antecipar juízo de valor sobre o caso em entrevistas à imprensa. Além disso, o deputado argumentou que o processo deveria ter sido distribuído a um outro promotor, que já cuida de uma investigação semelhante.
Em caráter liminar, o CNMP aceitou os argumentos de Teixeira e adiou o depoimento. Foi uma decisão excêntrica, antes de mais nada porque o deputado Teixeira nem é parte no processo e, por razões óbvias, não poderia ter ingressado com a representação.
Dias depois, os advogados de Lula protocolaram requerimento no CNMP em que apoiavam a representação de Teixeira, mas a liminar acabou derrubada por unanimidade pelo plenário desse órgão, por sua evidente fragilidade. O imbróglio, no entanto, dá pistas de qual será a estratégia lulopetista para criar embaraços técnicos ao processo e, assim, livrar Lula da obrigação de falar. A ideia é questionar a conduta dos que acusam o ex-presidente, sem enfrentar o mérito das acusações. Os advogados do petista, por exemplo, já avisaram que também vão reclamar ao CNMP e ao procurador-geral da República, Rodrigo Janot, a respeito do comportamento dos procuradores do Distrito Federal em inquérito que apura se Lula cometeu tráfico de influência. É, portanto, um método.
Enquanto isso, nem a defesa de Lula nem os petistas que lhe servem de títeres fornecem qualquer explicação concreta a respeito das caríssimas benfeitorias bancadas pelas empreiteiras companheiras no apartamento do Guarujá e também no sítio de Atibaia, aquele para o qual o chefão petista enviou sua mudança quando deixou a presidência, mas que ele jura que não lhe pertence.
Não será surpresa se, para justificar tanto mimo da parte de empresas enroladas no Petrolão e o usufruto de imóveis que não constam de sua declaração de renda, Lula acabe dizendo apenas que tem bons amigos – e amizades puras como essas, afinal, dispensam a apresentação de provas à Justiça.

Wagner volta a fazer proselitismo pró-Lula
Segundo o ministro, as críticas só animam o ex-presidente a continuar lutando pelo Brasil... Pois é! Tomara que essas lutas nos custem mais barato, né?
Reinaldo Azevedo - VEJA

Jaques Wagner, o ministro da Casa Civil que terá ascendência, agora, sobre o da Justiça, fez nesta segunda nova defesa do ex-presidente Lula. Nas redes sociais, ele afirmou que as denúncias envolvendo o nome do petista são “injustas” e o fortalecerão.

Leiam trecho: “O povo brasileiro pode ter certeza de que Lula jamais se intimidará. Em vez de enfraquecê-lo, como esperam seus adversários, os reiterados e injustos ataques dos quais tem sido vítima nas últimas semanas só aumentam a vontade dele de continuar lutando por um Brasil mais justo”.

Que bom! A gente torce para que as lutas futuras de Lula nos custem mais barato.

Wagner ainda lembrou a participação de Lula na festa de 36 anos do PT neste fim de semana e afirmou: “O ex-presidente está ainda mais motivado e disposto a defender o governo da presidente Dilma Rousseff” e “o projeto de inclusão que ele representa”.

Missão difícil
TEMA EM DISCUSSÃO: O combate à corrupção nos governos do PT 
O Globo
Assim que, ainda no primeiro governo Lula, começaram a se multiplicar operações da Polícia Federal contra criminosos de colarinho branco — empresários sonegadores, por exemplo — e, em seguida, esquemas de corrupção, surgiu a discussão se esses casos estavam se multiplicando ou era a PF e o Ministério Público que se tornavam mais ativos. Os lulopetistas costumam se vangloriar de que é com eles no poder que esquemas têm sido desbaratados por organismos de Estado. Ora, não faria sentido, por ilegal, o Executivo tentar imiscuir-se no Ministério Público, cuja independência está inscrita na Constituição. Nem tampouco manipular a PF para proteger companheiros ou atacar adversários, pois a instituição goza de autonomia operacional.
O próprio ex-presidente Lula não esconderia a irritação com o ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo, ex-deputado petista, superior hierárquico da PF, por não gerenciar a atuação da polícia na Lava-Jato e adjacências. Mas Cardozo nada pode fazer. Nem parece querer, até para preservar a biografia. De resto, tem algo de ridículo o campeonato disputado entre oposição e PT para saber qual o partido mais corrupto. Esta é uma discussão inútil. O essencial é que, desde o escândalo do mensalão do PT, no qual a Procuradoria-Geral da República deu demonstrações de competência, as instituições republicanas têm dada provas de vigor crescente. Neste caso mesmo, um plenário do Supremo constituído, na maioria, por ministros indicados pelos dois presidentes petistas, condenou a cúpula do PT que subiu a rampa do Planalto com Lula, em 2003 — José Dirceu, José Genoíno, Delúbio Soares, João Paulo Cunha. Só não julgou, e certamente condenaria, o principal personagem do mensalão mineiro, do PSDB, Eduardo Azeredo, porque ele renunciou ao mandato de deputado federal por Minas. Azeredo, governador do estado, tentou reeleger-se usando a tecnologia de lavagem de dinheiro do lobista disfarçado de publicitário Marcos Valério. A mesma que Valério emprestaria ao PT e a aliados. O ex-deputado e ex-governador conseguiu o que queria: com a renúncia, perdeu o foro privilegiado. Mas já foi condenado em primeira instância. Se for em segunda, será preso, como determina a nova regra.
O PT se vitimiza, denuncia que é alvo de um “golpe”, de uma bizarra aliança entre imprensa profissional, Justiça e Ministério Público para derrubar a presidente Dilma. Mas a imprensa noticia denúncias que o MP, de forma coordenada com a PF, encaminha ao juiz Sérgio Moro.
E são fatos estonteantes. Saqueada, a Petrobras já registrou em balanço R$ 6,2 bilhões correspondentes a perdas com a corrupção instalada dentro da empresa pelo lulopetismo. No mensalão foram “apenas” R$ 140 milhões, e já se constituiu um ruidoso escândalo. É tarefa inglória para o lulopetismo denunciar golpe quando tudo tem sido feito dentro da lei. Mesmo recursos contra atos do juiz curitibano têm sido rejeitados nas instâncias superiores da Justiça, quase na totalidade. E pelas características dos escândalos nestes 13 anos de PT no Planalto, é missão difícil defender o partido.

Juristas dizem que membro do Ministério Público não pode virar ministro

Severino Motta - VEJA

Conflito de funções
A possibilidade de um procurador do Ministério Público da Bahia vir a substituir José Eduardo Cardozo no Ministério da Justiça está sendo assunto de diversos grupos de discussão de advogados e juristas que atuam nos tribunais superiores em Brasília.

Alguns deles destacam decisão do então ministro Ricardo Lewandwoski, hoje presidente do STF, tomada em agosto de 2007 no caso de um promotor que foi nomeado secretário de Segurança do Paraná.
Em seu voto, Lewandowski disse que os membros do Ministério Público não podem assumir funções como a de ministro de estado, sendo viável somente as atividades comissionadas na própria instituição ou o magistério.
Segundo o ministro, caso um membro do MP seja alçado a ministro de estado, resultaria num “indesejável vínculo de subordinação de seus ocupantes com o Executivo, colocando em risco um dos mais importantes avanços da Constituição Federal de 1988, que é precisamente a autonomia do Ministério Público”.
Por essa lógica, se o procurador Wellington Cesar for realmente indicado e quiser se tornar ministro, terá de se desligar completamente dos quadros do Ministério Público.

Cardozo vai para a AGU, e um aliado de Wagner (Lula) assume a Justiça
Para o lugar do petista vai o promotor de Justiça Wellington César Lima e Silva, do Ministério Público da Bahia. Ele foi procurador-geral de Justiça do Estado entre 2010 e 2014
Reinaldo Azevedo - VEJA

À diferença do que se especulou, José Eduardo Cardozo não está sendo espirrado do governo pelos petistas, mas é fato que o lulismo está comemorando.

Dilma resolveu deslocar Cardozo para outro cargo estratégico. Migra do Ministério da Justiça para a Advocacia-Geral da União. Bem, finalmente ele abandona a sua posição de juiz do jogo — é o papel reservado a um ministro da Justiça, desde que exerça com honestidade intelectual o seu papel — e passa para a de zagueiro. Nota: Cardozo sempre foi um falso juiz.

Sim, ele vai receber menos petardos na Advocacia-Geral do que no ministério. Dilma, assim, mantém no governo um dos petistas que lhe são fiéis, coloca-o numa área que é vital, sim, para tentar se defender das várias ameaças que existem contra o seu mandato e ainda o preserva do fogo amigo dos petistas.

Com a saída de Cardozo, o lulismo toma para si o Ministério da Justiça. Que implicações isso terá? Logo veremos.

Para o lugar de Cardozo vai o promotor de Justiça Wellington César Lima e Silva, do Ministério Público da Bahia. Ele foi procurador-geral de Justiça do Estado entre 2010 e 2014 e é ligado a Jaques Wagner, ministro da Casa Civil, que, por sua vez, obedece no governo às ordens de Lula, não de Dilma.

A Polícia Federal é administrativamente subordinada ao Ministério da Justiça, mas tem autonomia funcional. Em princípio, um ministro não mete a mão lá, mas sabem como é…

Bem, já que era para botar um aliado de Wagner — e, pois, do lulo-petismo —, melhor que seja alguém do Ministério Público, ainda que estadual. Parece evidente que se tenta abrir um, digamos, “diálogo” com a força-tarefa de Curitiba.

Dilma está se preparando para dias ainda mais difíceis.

Planalto confirma Cardozo na AGU e aliado de Wagner na Justiça
Assumirá a pasta o ex-procurador-geral da Justiça do Estado da Bahia, Wellington César Lima e Silva, indicado pelo chefe da Casa Civil

Laryssa Borges - VEJA

José Eduardo Cardozo deixou Ministério da Justiça após pressão do PT(Heitor Feitosa/VEJA.com)

O Palácio do Planalto confirmou nesta segunda-feira a troca do ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo. Em seu lugar, assume o ex-procurador-geral da Justiça do Estado da Bahia Wellington César Lima e Silva, aliado do atual chefe da Casa Civil, Jaques Wagner. Cardozo assumirá a Advocacia-Geral da União (AGU) no momento em que a Operação Lava Jato se instala perigosamente nos calcanhares do Palácio do Planalto. Agora, ele terá a função de defender o governo no Poder Judiciário. Já ao aliado de Wagner, um dos petistas citados na Lava Jato, caberá o poder de indicar o delegado-geral da Polícia Federal, o superintendente da PF no Paraná e definir o total de verba destinada à corpotação.

Como ministro da Justiça, José Eduardo Cardozo era o superior hierárquico da Polícia Federal e, no governo, sabia como poucos os detalhes das investigações da Operação Lava Jato e do maior escândalo de corrupção da história do país. Embora o argumento propagado pelo ministro tenha sido o de que o Partido dos Trabalhadores o pressionava para frear a atuação da PF no petrolão, Cardozo atuou ele próprio, conforme revelou VEJA, como um dos negociadores para barrar desdobramentos da Lava Jato.
No início do ano passado, ele assumiu o papel de negociador com os empreiteiros envolvidos no esquema de corrupção na Petrobras. O então ministro da Justiça recebeu em seu gabinete, em Brasília, o advogado Sérgio Renault, defensor da UTC. Em uma conversa absolutamente imprópria, disse que a operação da Polícia Federal mudaria de rumo radicalmente depois do Carnaval. Cardozo ainda orientou a empreiteira a não aceitar acordo de delação premiada. No entanto, o empreiteiro Ricardo Pessoa, amigo próximo do ex-presidente Lula, acabou fechando acordo de delação e listando um rol de políticos que, diz ele, receberam propina de contratos fraudados na Petrobras.
Na época da reportagem de VEJA, o ex-presidente do Supremo Tribunal Federal (STF), Joaquim Barbosa, defendeu que os "brasileiros honestos" cobrassem a demissão imediata de Cardozo. Também o juiz Sergio Moro, responsável pelos processos da Lava Jato em Curitiba, se manifestou afirmando que a reunião de Cardozo com os advogados era uma evidência de que os empreiteiros presos na Lava Jato desde novembro tentam a todo custo interferir nas investigações. Eles já haviam tentado coagir testemunhas e apresentaram documentos falsos às autoridades.
A saída de José Eduardo Cardozo havia sido cobrada por diversas vezes pelo ex-presidente Lula, seu adversário dentro do PT. Na reforma ministerial promovida no ano passado, Lula conseguiu instalar na Casa Civil seu aliado Jaques Wagner - mas não conseguiu tirar Cardozo do cargo. A troca de pasta marca ainda o fim do trio responsável pela primeira vitória eleitoral da presidente Dilma, em 2010. Os chamados Três Porquinhos eram formados pelo agora ex-ministro da Justiça, pelo ex-chefe da Casa Civil e ex-Fazenda Antonio Palocci e pelo ex-senador e ex-presidente da Petrobras José Eduardo Dutra, morto no ano passado.
Como chefe da Advocacia-geral da União, José Eduardo Cardozo atuará na defesa do governo na tribuna do STF e discutirá estratégias jurídicas também em cortes como o Tribunal de Contas da União (TCU). Ao contrário de Luís Inácio Adams, que deixa a AGU e deve se dedicar à advocacia privada, Cardozo conhece os bastidores da Lava Jato e deve usar esses conhecimentos para, ao contrário da reunião secreta revelada por VEJA, defender abertamente o governo e tentar descolar o Planalto do escândalo do petrolão.
Também na dança de cadeiras anunciada nesta segunda, além de Wellington César Lima e Silva como ministro da Justiça, Luiz Navarro de Brito assume o cargo de ministro-chefe da Controladoria Geral da União (CGU), pasta que estava sendo ocupada interinamente desde o final de 2015 por Carlos Higino desde a saída de Valdir Simão para o Ministério do Planejamento.

Merkel insists no change of course on migrant crisis

Guy Chazan - Financial Times

©Reuters

An asylum seeker takes a selfie with Angela Merkel near a refugee camp in Berlin last year

German chancellor Angela Merkel said she had no “Plan B” for solving the refugee crisis, and insisted there was nothing that would make her change course — despite growing popular anger in Germany at her government’s handling of the issue.

Speaking on a talkshow on Germany’s ARD TV channel, Ms Merkel said she could “understand” a recent poll which showed 81 per cent believed her government had lost control of the migrant crisis. But she rejected the proposal backed by many in Germany to introduce an upper limit on migration. There was no point, she said, in making a promise she couldn’t keep.
“I have no plan B,” she said. “There’s no sense in working on two [plans] at the same time.”

Ms Merkel also admitted that the refugee crisis was the worst she had faced in her 10 years as chancellor, dwarfing even the eurozone debt problem. 

The interview came at a time when the chancellor is finding herself increasingly isolated, both at home and abroad, over her open-door refugee policy. Austria has in recent days joined nine neighbouring states in imposing border controls, in a move that put in doubt the future of the Schengen passport-free travel zone and raised fears that tens of thousands of refugees will be bottled up in Greece. Athens recalled its ambassador to Vienna in protest at the move.

Ms Merkel criticised the Austrian action, saying Greece had been let down. “We didn’t keep Greece in the euro in order to leave it in the lurch like that,” she said. “That is not my Europe.”

I have no plan B. There’s no sense in working on two [plans] at the same time- Angela Merkel

The chancellor also rejected the suggestion that Austria and its neighbours had “solved her problem for her” since the number of migrants entering Germany had fallen significantly since its neighbours choked off the flow across their borders.

The interview came two weeks before elections in three German states which are emerging as a referendum on Ms Merkel's refugee policy. Polls suggest the Eurosceptic Alternative für Deutschland, which wants tough restrictions on immigration, could see big gains.  

Despite the flurry of unilateral moves by European governments, Ms Merkel is still insisting on an EU plan to solve the crisis, involving €3bn of aid and other perks for Turkey in exchange for a crackdown on human trafficking into Greece; moves to strengthen the EU’s external border; and a scheme to resettle some 160,000 migrants now in Greece and Italy across the EU. A Nato mission was deployed last week to help the Greek and Turkish coastguards stop human smuggling across the Aegean Sea.

We didn’t keep Greece in the euro in order to leave it in the lurch like that. That is not my Europe- Angela Merkel

A crucial EU-Turkey summit on March 7 is being widely seen as the last chance to revive the common EU response before warmer spring weather leads to a big upsurge in new arrivals across the Mediterranean.
Germany’s interior minister Thomas de Maizière said last week he wanted to see a significant reduction in refugee numbers by the March 7 meeting. But the flurry of national moves in recent days suggests that time might be running out for the common EU policy Ms Merkel and EU Commission President Jean-Claude Juncker are advocating.
But Ms Merkel said she still had faith the EU plan would work and “sees nothing” that would make her change course. 

Via Partido Anti-PT

Joice Hasselmann
José Eduardo Cardozo deixou o Ministério da Justiça. Saiu deixando claro que o PT queria controlar a Polícia Federal, em tempos de LAVA JATO. Cardozo tentou se demitir outras 5 vezes. Dilma Rousseff não deixou. Lula sempre quis vê-lo pelas costas.
Zé Eduardo Cardozo fez certo. Para melhorar bastaria sair do PT e do governo, mas aí são outros quinhentos.

Minha torcida: Dilma come Lula, e Lula come Dilma!
Nesse confronto, a única torcida moral é a destruição mútua. Mas eles tentarão se compor antes do fim!

Reinaldo Azevedo - VEJA
Reportagem de Marina Dias na Folha de hoje diz que Lula teria enviado um recado a Dilma: vai se concentrar na sua própria defesa e na reconstrução do PT.

Não tenho a menor ideia do que isso significa. Minha primeira impressão é que os petistas estão querendo usar a imprensa para mandar o tal recado.

Por mim, está ótimo! Eu tinha lido uma coluna de André Singer, na Folha, com ameaças à presidente. Ele usou um clichê muito conhecido: ela estaria serrando o galho em que está sentada.

Singer estava dizendo o seguinte: ou Dilma cerra fileiras com Lula, sai em sua defesa e dá um jeito de proteger o ex-presidente e o PT, ou cai junto. Ou, para ficar no artigo, ela cai, mas o partido e o demiurgo resistiriam, ainda que esfolados. É o que se depreende do texto. Dilma teria de deixar claro o seu comprometimento com o projeto criminoso.

Faz sentido! Pacto com o diabo tem preço.

Olhem, amiguinhos, nessas briga, o nosso único papel é afirmar que os dois lados têm razão, não é mesmo?

Eu espero que, nesse confronto, Dilma coma Lula, e Lula coma Dilma.

Eles se merecem. Nós é que não os merecemos.

Mas não se enganem: eles tentarão se compor antes do fim.

Cardozo deve sair hoje; Wellington deve ser o novo ministro da Justiça

Lauro Jardim - O Globo

Joel Rodrigues | FRAME

Apesar de ter participado de manhã da reunião de coordenação política no Palácio do Planalto, junto com Dilma Rousseff, José Eduardo Cardozo deve anunciar ainda hoje sua demissão do Ministério da Justiça.

Seu substituto deve ser Wellington César, antigo procurador-geral do MP da Bahia.
Embora a decisão de Cardozo de sair tenha explodido ontem no noticiário, desde a semana passada o Planalto foi informado do assunto. Wellington foi sondado na quinta-feira por Jaques Wagner, com quem construiu boa relação quando foi procurador-geral do MP na Bahia.

La video que les islamophiles veulent faire censurer de YouTube

Jean Vercors - Dreuz.info

Une petite fille explique comment poignarder les juifs avec un couteau – un vrai jeu, regardez son sourire, sa joie, la joie de l’innocence. 

Le contenu suivant a été identifié par la communauté YouTube comme potentiellement offensant ou choquant. Il vous appartient de choisir de le visionner ou pas.

:تحذير
أن المضمون يمكن أن يكون مؤذي أو غير مناسبYouTube لقد تم تحديد من جمهور
.المرجو من المشاهد التقدير

Pourritures de nazis palestiniens.

SodaStream fires last Palestinian workers after permit row
Almost 600 Palestinians have lost their jobs since carbonated beverage factory targeted by boycott relocated to Israel

Times of Israel

Employees work at the SodaStream factory built deep in Israel's Negev Desert next to the city of Rahat, Israel, Sept. 2, 2015. (AP/Dan Balilty)

SodaStream, the drinks firm hit by boycott calls two years ago, made redundant its last Palestinian workers Monday after Israeli authorities refused to grant them work permits, the company said.
The 74 Palestinian staff, many of whom had worked at the Israeli company for at least five years, had been caught in a permit battle between the company and Israeli authorities since SodaStream’s main factory moved from the West Bank into Israel.

“Today is their final day working with the company, sadly,” SodaStream spokesman Maayan Nave told AFP.
The company was due to hold a ceremony for them on Monday. A total of around 1,200 people work at the factory.
The Israeli company, which manufactures a device for making fizzy drinks at home, announced in late 2014 it was closing its plant in the West Bank following a boycott campaign that included targeting Hollywood actress Scarlett Johansson after she advertised its product.

Scarlett Johansson in SodaStream’s Superbowl ad (screen capture: YouTube)

The plant closed in October 2015, with more than 500 Palestinians made redundant, the company said.
They relocated the factory inside Israel, bringing 74 experienced Palestinian workers with them, as well as hiring hundreds of Israeli workers.
But the Israeli government refused to grant the Palestinians work permits beyond the end of February, according to the company.
The company initially threatened to halt production at its factory unless the “essential” workers were given permits.
However, it later backed down and made them redundant.
Nave said the company would continue, however, to fight to get work permits for the Palestinians.
“It is a tough day for us, and all the SodaStream workers, but this is not the end of the road,” he said.

A Palestinian woman works at SodaStream’s plant at Mishor Adumim, in the West Bank, February 2, 2014. The factory closed in October 2015 under boycott pressure, and relocated to Israel. Hundreds of Palestinians lost their jobs. (photo credit: Nati Shohat/Flash90)

COGAT, the defence ministry body responsible for coordinating Israeli government activity in the Palestinian territories, declined to comment on the redundancies but reiterated that it had helped facilitate the movement of the factory.
“COGAT has taken many measures to help the factory and provided temporary permits to hundreds of labourers in the past year and a half to enable the transfer [of the factory],” a statement said.

Palestinian workers wait to cross through a checkpoint in Bethlehem, June 2, 2013 (Neal Badache/FLASH90)

According to COGAT, 58,000 Palestinians hold permits to work in Israel, with another 27,000 working for Israeli businesses in West Bank settlements and industrial zones.
SodaStream has called for that number to be increased but it would require a government decision.
Rights groups say Palestinians often have few options beyond working in Israeli settlement businesses, with their own economy faltering partly due to Israeli restrictions in much of the West Bank.
SodaStream had revenues of $112.9 million in the final quarter of 2015.

TANK - WAR MACHINE

Como respeitar um sujeito desses?
Um homem público que mistura o público com o privado pode ser um homem, mas respeitável não é
Ricardo Noblat - O Globo

Que homem público respeitável é esse, capaz de admitir, sem corar, que recebeu de presente de amigos – de presente, ora vejam só? – um sítio de 173 mil metros quadrados (equivalente a 24 campos de futebol), em valorizada área do município paulista de Atibaia?
Que homem público respeitável é esse, capaz de admitir sem corar, que o sítio unicamente usado por ele e sua família, na verdade, não é dele, mas de terceiros, uma vez que está registrado em nome de um amigo, sócio de um empresário, que por sua vez hospeda, de graça, um dos seus filhos em apartamento luxuoso da capital paulista?
Que homem público respeitável é esse, capaz de admitir sem corar, que o sítio foi reformado gratuitamente por um amigo dele preso pela Lava-Jato, o empresário José Carlos Bumlai, quando se sabe que foi a construtora Odebrecht que o reformou sem cobrar nada por isso?
Que homem público respeitável é esse, capaz de admitir sem corar, que a construtora OAS reformou por que quis o tripléx do Guarujá reservado para ele e sua família, e que ganhou um elevador privativo só para aumentar sua comodidade? Esse homem diz que desistiu da compra do tríplex porque sua intimidade foi devassada pela mídia.
Que homem público respeitável é esse, capaz de se declarar inocente das suspeitas que pesam sobre seus ombros, e que ao mesmo tempo se vale de todos os meios para evitar depor na Justiça sobre o sítio que nega ser seu, e sobre o tríplex que jura que jamais foi? Se é inocente por que tem tanto medo da Justiça?
Por fim, que homem público respeitável é esse, capaz de levar a vida aceitando “favores” de amigos e empresas, de carros a apartamentos emprestados, de sítio reformado de graça por construtora a triplex reformado de graça por construtora, beneficiando-se daqueles que nos seus dois governos foram beneficiados por ele?
Um homem público que mistura o público com o privado pode ser um homem, mas respeitável não é.

Dilma está para ser derrotada de novo pelo PT
Ricardo Noblat - O Globo
Acuada pelo PT, que ameaça lhe retirar o apoio, Dilma recuou da decisão de referendar o projeto do senador José Serra (PSDB) que desobriga a Petrobras de investir na área do pré-sal.

O projeto foi aprovado na semana passada no Senado mediante um acordo entre governo, oposição e PMDB. Ainda será votado na Câmara dos Deputados. O PT quer vê-lo no lixo.
Acuada novamente por seu próprio partido e por Lula, Dilma deverá aceitar, esta semana, a demissão do ministro José Eduardo Cardozo, da Justiça. Ele comunicou a amigos que vai sair do governo.
Lula e o PT cobram a cabeça de Cardozo porque dizem que ele não controla a Polícia Federal nem a Lava-Jato. Não controla mesmo porque não cabe ao ministro da Justiça controlar.
É possível que Dilma arranje outro lugar para Cardozo no governo.

Arte: Antônio Lucena

O sacerdote que se pretendia intocável foi desmascarado
Valentina de Botas - Blog do Augusto Nunes
Às vezes nossos desacertos se acertam com os do mundo e algo bom acontece: no aniversário de 36 anos do PT, quem comemora é o Brasil que presta.
Gosto de ler jornais e revistas velhos. Os astrônomos dizem que estamos vendo o céu de 2012. Li isso em janeiro numa revista científica de julho do ano passado, lá no dentista. Paciente dele há décadas, o doutor mantém as revistas antigas por afetuosidade. Uma bobagem, não? Mas essas coisas – à toa assim, despretensiosas e simbólicas, indeléveis na sua delicadeza – são o ninho do afeto.

Que Brasil é este que vemos no 36º aniversário do PT? Todos os índices mostram um país que regrediu, em muitos fundamentos econômicos e sociais, para níveis dos anos 90; o descalabro fiscal do governo ladrão e inepto, somado aos vícios estruturais, levou não somente à diminuição da produção de riqueza como à corrosão da riqueza produzida; a Lei de Responsabilidade Fiscal foi morta pelas pedaladas de Dilma Rousseff devolvendo o Estado à pré-história republicana.
Saúde e educação não escaparam do sucateamento, nem a infraestrutura e a segurança pública no que também compete ao governo federal. A política externa inovou, avançando no primitivismo: nunca estivemos tão resolutamente do lado de bandidos internacionais. Os pastores do atraso tiveram em Lula – o farsante que dissimulava a essência primitiva na aparência do operário que revolucionaria o país – o sacerdote ideal e fizeram o diabo para protegê-lo para, assim, também proteger os próprios desejos, negócios, amantes, famílias, caprichos e o vidão, afinal, ninguém é de ferro.
A proteção exigiu a cópula ininterrupta entre o público e o privado nesse viveiro repugnante para a constante geração de mentiras; disfarçou-se em devoção à causa tão delinquente que, alegadamente pelo nosso bem, só se nutriu do nosso mal. A aparência do sacerdote era a imunização contra a lei, as críticas, a luz e a verdade. Na clivagem vigarista da nação entre nós e eles, no discurso de ódio aos opositores tolerado pelos que agora se levantam contra o “ódio fascistoide da nova direita”, no financiamento do JEG, no mensalão, nas negociatas com antigos inimigos políticos, na desinstitucionalização da república, o jeca atrofiou a nossa incipiente política de tal modo que ela não o detivesse.
Assim, coube à Justiça revelar a essência do sacerdote miserável àqueles que ainda acreditavam na aparência e impor aos comparsas dele a abolição da farsa que patrocinaram. A Lava Jato e as investigações que chegaram ao sítio e ao tríplex educam uma geração inteira ao colocar na cadeia delinquentes com poder político e econômico e desmascarar o sacerdote que se pretendia intocável, coisa impensável desde sempre: desacertos nossos tão singulares que, a partir deles, nos acertamos com o mundo civilizado saltando para um futuro que sempre pareceu utópico.
Isso melhora o país submetido ao retrocesso que lhe custará um bocado do futuro. Enquanto o Brasil que presta deve comemorar o novo patamar civilizatório, o PT, na festa tristonha, comemora o anúncio da PF de que investigará as inúteis confusões íntimas de Mirian Dutra. A nação esbulhada pode deixar o passado para trás; o PT, desesperado por um passado incessante, asfixia-se.