O refúgio da esquerda
O problema não reside nas exposições enquanto tais, mas em crianças que se encontrem face a situações de eroticidade precoce 
Denis Lerrer Rosenfield - O Globo 
A queda do Muro de Berlim foi uma linha divisória. O sonho esquerdista esvanecera, expondo o pesadelo que tinha engendrado. Talvez nenhum país mostre melhor o sucesso do capitalismo e o fracasso do socialismo. Enquanto a Alemanha Ocidental era uma amostra de um Estado de bem-estar social, com todas as liberdades garantidas, a Alemanha Oriental, dita democrática e socialista, obrigava os seus cidadãos a compartilharem da penúria, sufocando todas as liberdades. Não eram propriamente cidadãos, mas súditos do Estado.
Podemos, hoje, também comparar, a modo de exemplo, a próspera e capitalista Coreia do Sul, Estado democrático, com a totalitária e socialista Coreia do Norte, que vive da opressão de seus súditos, da fome e aterroriza o planeta com suas armas nucleares. Ou pense-se, ao lado de nós, na ditadura de Maduro e nos seus apoios em Cuba e no PT, aqui no Brasil. Esses parecem não terem nada aprendido com a história, embora, talvez como galhofa, queiram dela se reivindicar.
Note-se que nem lhe sobrou a defesa dos pobres e do então dito proletariado, pois os Estados que mais conquistaram direitos sociais são os capitalistas, seja em suas vertentes socialdemocrata (países nórdicos), trabalhista (Grã-Bretanha) e democrata-cristã (Itália e Alemanha). Aliás, neste último país, o consenso era de tal ordem que a alternância entre os partidos cristãos e social-democrata nada alterou, senão implementou, os ganhos sociais por todos reconhecidos. À esquerda, não lhe restou nem o social, salvo em sua face social-democrata, tida por direita pelos comunistas, socialistas e, entre nós, petistas.
Fracassada, a questão colocada à esquerda foi: onde refugiar-se? Parece não ter tido outra opção senão refugiar-se nos costumes, nos valores sociais ou em políticas ditas progressistas, que só mascaram seu próprio afã de uma nova hegemonia política. O politicamente correto é, neste sentido, uma expressão desta sua nova máscara, mais palatável para os que ignoram ou compartilham todos os crimes perpetrados pela esquerda no poder. Entre nós, em experiência recentíssima, observamos o PT levar o país praticamente à bancarrota, não fosse, para evitar o pior, o impeachment da ex-presidente Dilma. Nem as conquistas sociais foram mantidas, com o desemprego avassalador e a inflação corroendo os salários dos mais desfavorecidos.
A esquerda fracassada procura, agora, reinventar-se. Escolheu como cavalo de batalha os que ela considera como “conservadores” e, em particular, está mirando o MBL, por esses terem se insurgido contra duas exposições, uma do Santander, em Porto Alegre, com imagens de zoofilia e pedofilia, e a outra do MAM, com mostração de um homem nu sendo tocado por uma criança. Para tentar capturar a classe média, usa palavras como censura, arte e ditadura, em uma sequência de bobagens capaz de atormentar qualquer pessoa sensata.
Foquemos a questão. O problema não reside nas exposições enquanto tais, mas em crianças que se encontrem face a situações de eroticidade precoce, incapazes que são, em sua idade, de juízos morais. Ficam expostas, vulneráveis. O que garante que uma criança que se acostume a tocar em homens nus, não faça a mesma coisa com outro homem qualquer na rua ou que queira tocar o seu órgão sexual? Seria a liberdade dos progressistas?
Que adultos apreciem tais tipos de eventos é meramente uma escolha deles que, enquanto tal, deve evidentemente ser garantida. Se isto é “arte”, problema deles. Não há censura. Cada um escolhe suas visitas a exposições, assim como pela forma que mais lhe parecer apropriada para gozar do sexo. Trata-se de uma questão individual de pessoas adultas no uso - ou desuso — de seu desejo e de sua razão. Outra muito diferente consiste em permitir ou obrigar uma criança a fazer o mesmo.
Na exposição do Santander, crianças eram levadas por escolas a visitarem a exposição, como se se tratasse de algo pedagógico. Qual pedagogia? A da erotização das crianças? A de lhes impulsionar para relações sexuais precoces? A de considerar animais como objetos sexuais? Se isto for considerado liberdade, só pode ser em sua acepção muito particular de completa ausência de limites, conduzindo, depois, ao mais completo desregramento moral.
Contudo, o que parece mais incomodar esta esquerda sem bússola é a de estar perdendo a batalha pela opinião pública. Artistas desocupados ou que não têm o que dizer chegaram a falar em “ditadura”. Qual, aliás? A do Estado que não se imiscuiu nesse assunto, senão sob a forma de uma recomendação do Ministério Público para que a exposição em Porto Alegre fosse reaberta? O banco, sensatamente, teve juízo em não seguir essa “recomendação”. O que, na verdade, pretendem os prosadores da ditadura é que o Estado intervenha para defender suas concepções. Pretendem implantar a ditadura do “progressismo” e do “politicamente correto”, enquanto formas compensatórios do fracasso de suas concepções esquerdistas.
O MBL, ao defender que crianças não se submetam a esta ideologia, foi o seu alvo preferido. Não foi o Estado. Por quê? Pela simples e boa razão que os autointitulados progressistas estão perdendo a luta pela conquista da opinião pública. Observe-se que não se trata de uma disputa entre sociedade e Estado, mas uma interna à própria sociedade. Um setor desta já não mais suporta a “ditadura” do politicamente correto, que lhe é imposta goela abaixo. Decidiram dar um basta a isto. E têm legitimidade para tal.
A onda dita conservadora no Brasil é uma reação a estes excessos e arbítrio. É como se não existisse a liberdade de escolha entre ser conservador, liberal e “progressista”. Valeria somente essa última opção. Tudo o mais seria “ditadura”. Pretendem impor a sua hegemonia a uma sociedade que passou a rejeitá-los. Não podem mais suportar esse outro fracasso. Estão desnorteados e vociferam. É a pobreza mesma do pensamento!